2021年我国人工合成甜味剂供应分析：赤藓糖醇、阿巴斯甜产量增长迅速阿巴斯甜份额下降

2021-09-30 02:32

手机浏览

一、人工合成甜味剂发展历程

由于传统的营养性甜味剂蔗糖、葡萄糖、果糖等在提供甜味的同时，也会同时提供较高的热量，过量摄入容易引发肥胖、糖尿病以及进一步的其他心血管疾病，而人工合成甜味剂几乎没有热量，影响血糖，是减肥、控糖人士的良好选择。

根据观研报告网发布的《2021年中国人工合成甜味剂市场分析报告-产业现状与发展潜力预测》显示，人工合成甜味剂的发展经历了六个代际，糖精及甜蜜素已经被使用超过70年，历史最为悠久，分别是第一代和第二代甜味剂；阿斯巴甜是第三代甜味剂，是目前使用最广泛的甜味剂；安赛蜜和三氯蔗糖分别是第四和第五代甜味剂，目前增速最快，逐步替代前三种甜味剂；纽甜是第六代甜味剂，甜度为8000倍于蔗糖。

甜味剂产业发展历程图

年份	产品	特征
第一代1879年	糖精	历史最悠久的甜味剂，其安全性受质疑，西方国家已禁用，国内仅有4家生产商。
第二代1937年	甜蜜素	具有价格优势，有致癌风险，世界40多个国家已禁用，我国目前仍允许使用。
第三代1965年	阿斯巴甜	被认为是比较安全的甜味剂，被90多个国家和地区批准使用。
第四代1967年	安赛蜜	不能被代谢，不产生热量，是公认的性价比高，安全性好的甜味剂产品，已在全球100多个国家使用。
第五代1976年	三氯蔗糖	以蔗糖为原料的功能性甜味剂，具有较好的溶解性和稳定性，但是价格较高。
第六代1993年	纽甜	分别于2002、2010年通过美国、欧盟的生产批准，国内于2003年批准。

资料来源：观研天下整理

二、人工合成甜味剂产品特性

观研报告网发布的资料显示，传统甜味剂糖精、甜蜜素、阿斯巴甜等在风味和安全性上有所欠缺，逐渐被安全性高、甜味纯正的安赛蜜、三氯蔗糖等第四、第五代新一代甜味剂取代。2013年10月31日，美国公司在中国的专利保护期结束，2014年06月01日，国家实施纽甜食品安全国家标准。随着这两个事件的落地，我国纽糖产业快速发展，但纽糖的易用性不足，生产企业对甜度不好控制，产品尚处于导入期。

人工甜味剂产品特性参考数值对比

分类	产品名称	甜度	热量	甜价比 (甜度/元)	风味特征	产品特性	建议日摄入量（g）
天然糖类甜味剂	蔗糖	1	4	0.19	口感清甜，为甜味剂参照指标	不适于肥胖人士和糖尿病患者	25
天然糖类甜味剂	葡萄糖	0.8	4	0.17	清甜，微酸	食用产生大量热量，不适用糖尿病及肥胖人士	-
天然非糖类甜味剂	甜菊糖	200	0	0.91	明显苦涩味，需复配使用	安全性尚未普遍承认	4
天然糖醇类甜味剂	赤藓糖醇	0.65	0.2	0.03	甜味纯正、协调性好、入口有清凉感	稳定性和安全性较高	不设限制
天然糖醇类甜味剂	木糖醇	1.2	3	0.04	甜味清凉	具有抗龋齿功效，主要用作无糖口香糖	不设限制
第一代人工甜味剂	糖精	500	0	12.5	浓重苦味和金属味，需复配使用	过量服用会中毒，三级致癌物	2.5
第二代人工甜味剂	甜蜜素	50	0	3.33	明显苦涩味，需复配使用	过量食入危害肝脏及神经系统，西方多国禁用，我国仍合法使用	7
第三代人工甜味剂	阿斯巴甜	200	0	2.5	甜味纯正，近似蔗糖	稳定性差,，存在安全隐患美国FDA拒绝苯丙酮尿症患者食用,90多个国家批准使用	40
第四代人工甜味剂	安赛蜜	200	0	3.33	高浓度明显后苦味，需复配使用	公认性价比高、使用安全的甜味剂，全球100多个国家批准使用	15
第五代人工甜味剂	三氯蔗糖	650	0	3.25	甜味纯正接近蔗糖	安全性好，稳定性与溶解性较高，对苦味、涩味有遮盖效果	15
第六代人工甜味剂	纽甜	6000	0	20	甜味纯正，高浓度下后甜长	热稳定性差，过高甜度导致调配技术要求高	15