围绕长效Neulasta主要有351（a）途径与351（k）途径两种思路 其中PEG修饰生物类似药走351（k）途径比较困难

         导读：围绕长效Neulasta主要有351（a）途径与351（k）途径两种思路  其中PEG修饰生物类似药走351（k）途径比较困难。Neulasta在2015年专利到期，相对于短效的Neupogen的10亿美金销售额，其50亿美金的销售额替代空间更加巨大。

         参考《2017-2022年中国药品采购及代理产业运营现状及十三五投资前景预测报告》

         Neulasta在2015年专利到期，相对于短效的Neupogen的10亿美金销售额，其50亿美金的销售额替代空间更加巨大。

         围绕长效Neulasta,主要有两种思路：（1）生物类似药途径，走的351（k）途径，主要追求与原研药做到高度相似，第一个吃螃蟹的是Sandoz，后续有Apotex、CHRS；（2）Me-too药途径，主要是按照BLA申报，走的是351（a）途径，本质上在G-CSF的修饰上采取了不同的长效技术，第一个吃螃蟹是Teva，后续是健能隆SPPI/Hanmi。

         351(k)途径：目前难度较大，Sandoz 等多个企业受制于 FDA 审批政策

         目前来看，PEG修饰的生物类似药：走351（k） 途径目前比较困难，Sandoz、Apotex均纷纷碰壁，主要原因是PEG修饰的生物类似药证明相似性复杂度较高，没有先前的案例，FDA在审批过程中比较谨慎，包括欧洲、中国在内的地区也没有按照Biosimilar途径批准Neulasta的先例。

         PEG 修饰的生物类似药：走 351（k）途径目前比较困难从Apotex和Sandoz的申请过程来看，PEG修饰的生物类似药走351（k）途径比较困难，原因主要有两条：

         （1）PEG修饰产物证明相似性的复杂度。

         Neulasta是通过PEG-醛基对粒细胞集落刺激因子序列中的N-端氨基定点修饰实现的，选用的是直链20k Da PEG N末端修饰，(PEG-aldehyde) to the N-terminal amino，具体专利参见CN 1896103 A，US 5985265 A。

         PEG修饰的产品对均一性、纯度要求很高，工艺处理及质量控制难度很大，不太适合走强调相似性的351（k） 途径；

         （2）FDA在生物类似药保守。

         FDA首个生物类似药、首个单抗类似药都经过了漫长曲折的过程才获批，我们认为对于首个PEG修饰的生物类似药也需要漫长的过程才能够获批，中国药监局方面新版生物类似药法规对PEG修饰物也很谨慎。

         CFDA在2015年2月颁布《生物类似药研发与评价技术指导原则（试行）》，明确指出：本指导原则适用于结构和功能明确的治疗用重组蛋白质制品。对聚乙二醇等修饰的产品及抗体偶联药物类产品等，按生物类似药研发时应慎重考虑。

         美国生物类似药审核：351(k)通道解读 探索中前行，奥巴马总统签署《生物制品价格竞争与创新法案》，确立生物类似药简化申报途径。

         2010年3月，美国《生物制品价格竞争与创新法案》（简称BPCIA）生效，该法案在公共保健服务法(PHS)中增加了351(k)部分，该部分为生物类似药的上市申请确定了简化流程，称作351(k)通道。

         351(k)通道确立前，生物类似药上市须申请其他生物原研药品审核通道——351(a)通道。BPCIA法案确立后，各方法院仍争议不断，351(k)通道在争议中不断完善。

         资料来源：公开资料，报告网整理，转载请注明出处（ww）。