2013年一季度中国石油石化设备主要经济指标运营情况分析

        导读：2013年一季度中国石油石化设备主要经济指标运营情况分析，从分行业看， 石油钻采设备制造业好于其他三个分行业，同比增长为21.53%，海洋工程设备制造业同比增长仅为8.59%；从企业规模看，小型企业同比增速为 21.15%，表现优于大、中型企业；从企业性质看，其他控股性质企业同比增长高达33.69%，但其由于他控股性质企业占全行业比例很小，对全行业主营 业务收入的影响不大。

        1、资产总额 截至2013年3月，全行业规模以上企业资产总额为3895.47亿元，同比增长20.38%，与去年同期相比涨幅提高了1.05个百分点。

        从分行业看，海洋工程设备制造业资产总额增速最大，达到28.38%；从企业规模看，小型企业资产总额增速大于大型企业和中型企业；从企业性质（控股）看，其他控股性质企业资产总额同比增长高达42.89%，其次为民营企业21.90%，国有企业和三资企业不到20%。

        2、主营业务收入 至2013年3月，全行业规模以上企业主营业务收入为982.65亿元，同比增长16.09%，与去年同期相比涨幅降低了10.65个百分点。

        从分行业看，石油钻采设备制造业好于其他三个分行业，同比增长为21.53%，海洋工程设备制造业同比增长仅为8.59%；从企业规模看，小型企业同比增速为21.15%，表现优于大、中型企业；从企业性质看，其他控股性质企业同比增长高达33.69%，但其由于他控股性质企业占全行业比例很小，对全行业主营业务收入的影响不大。

        3、主营业务成本 至2013年3月，全行业规模以上企业主营业务成本为839.92亿元，同比增长15.72%，与去年同期相比涨幅降低了10.09个百分点。 主营业务成本的增长趋势基本与主营业务收入增长趋势相对应，即主营业务成本和主营业务收入增长基本符合正相关性。这里需要分析和比较的是主营业务收入增速对主营业务成本增速的弹性系数（即主营业务收入增速/主营业务成本增速，以下简称“弹性系数”）：从分行业看， 海洋工程设备制造业的弹性系数为1.20，高于其他分行业，表明海洋工程设备制造业在成本控制方面优于其他小行业，主营业务收入增速最高的石油钻采设备制造业弹性系数也大于1，说明其在完成收入和控制成本方面成绩都好于其他小行业，炼油化工设备制造业的弹性系数仅为0.9，表明成本控制不好；从企业规模看，大型企业弹性系数为1.12，中型和小型企业均为0.99，表明大型企业在控制成本方面具有优势；从企业性质看，三资企业弹性系数高达1.30，成本控制出色，其他控股性质企业最低为0.89。

        4、利润总额 至2013年3月，全行业规模以上企业利润总额实现50.86亿元，同比增长19.72%，与去年同期相比涨幅降低了29.29个百分点。

        从分行业看，几个小行业创利表现很不平衡，石油钻采设备制造业同比增长31.51%，表现优秀，海洋工程设备制造同比减少29.56%，严重落后；从企业规模看，小型企业同比增长达到29.50，好于大、中型企业，而大型企业仅为4.49%，表现欠佳；从企业性质看，民营企业表现抢眼，同比增长高达33.65%，相反，国有企业减少了41.42%，这种民营和国有企业的强烈反差值得严重关注。

        5、亏损额 至2013年3月，全行业规模以上企业累计亏损10.67亿元，同比增加27.42%，与去年同期相比涨幅提高了37.16个百分点。

        从分行业看，海洋工程设备制造业亏损额同比增加巨大，高达99.02%；从企业规模看，大型企业和小型企业同比亏损都超过50%，中型企业在遏制亏损方面有良好表现，同比减少7.91%，；从企业性质看，民营企业亏损额同比增加低于5%，明显好于另三类控股性质的企业，特别要引起注意的是国有企业亏损额增加高达53.63%。亏损额的大幅增加，一方面可能与去年同期亏损额减少拉低了亏损额基数有关，另一方面也反映了企业经营面临困难较多，导致成本费用总额增加。

        具体数据详见表1、表2、表3。

        表1 2013年1-3月主要经济效益指标（按小行业）对比表

        6、亏损企业数及其分布 2013年3月统计的全行业规模以上企业总数为1713家，亏损企业为406家，占企业总数的23.70%，同比增加了4.91%（增加19家）。

        按小行业统计：石油钻采设备制造业178家，占该分行业总数的23.12%，同比减少了1.66%（减少3家）；炼油化工设备制造业101家，占该分行业总数的22.20%，同比增加了7.46%（增加7家）；海洋工程设备制造业9家，与去年持平，占该分行业总数的23.68%；金属压力容器制造业118家，占该分行业总数的26.22%，同比增加了14.56%（增加15家）。

        按企业规模统计：大型企业5家，占大型企业总数的13.16%，同比没有改变；中型企业66家，占中型企业总数的29.33%，同比减少8.33%；小型企业335家，占小型企业总数的23.10%，同比增加8.06%。

        按企业性质统计：国有企业51家，占国有企业总数的44.35%，同比增加6.25%；民营企业292家，占民营企业总数的20.98%，同比增加6.57%；三资企业42家，占三资企业总数的33.33%，同比没有改变。其他控股企业21家，占其他控股企业总数的26.65%，同比减少8.70%。
7、几个主要经济效益质量评价指标

        根据中国机械工业联合会新近编制的《机械工业运行质量评价体系（试用）》（以下简称“评价体系”），对本行业1-3月份（一季度）几个主要经济效益评价指标进行统计计算，具体数据见下表：
        2013年1-3月几个主要经济效益质量评价指标值

        1、成本费用利润率（%） = （利润总额/成本费用总额）× 100%
其中：成本费用总额 = 营业成本 + 营业税金及附加 + 销售费用 + 管理费用 + 财务费用
        2、主营业务收入利润率（%） = （主营业务利润/主营业务收入）× 100% （主营业务利润用利润总额代替）
        3、资本保值增值率（%） = （报告期期末所有者权益/上年同期期末所有者权益）× 100%
        4、资产负债率（%） = （报告期期末负债总额/报告期期末资产总额）× 100%
        5、标准值为“评价体系”所给出的数据，每个小行业的有些指标标准值可能不相同。“评价体系”没有给出海洋工程设备和包含四个小行业的石油和石油化工设备行业的总体标准值。在这里，海洋工程设备借用（参照）石油钻采设备的标准值，全行业的标准值为几个小行业去年工业总产值所占全行业的比重的加权平均值。

        成本费用利润率和主营业务收入利润率是反映企业获利能力的指标；资本保值增值率是资本运营效益与安全状态指标；资产负债率是逆向指标，反映企业资产偿还能力，如果企业负债过大，则推高资产负债率，将影响资产偿还能力。

        一季度全行业成本费用利润率和主营业务收入利润率分别为5.52%和5.18%，仅为其标准值的68.15%和72.96%，表明行业创利能力偏低；资本保值增值率为118.65%，达到其标准值的91.27%，表明资本运营效益处于良好状态；全行业一季度资产负债率为57.07%，小于标准值（60%），表明全行业具有很好的资本偿还能力，但海洋工程设备制造业资本负债率为68.28%，高于标准值，但偏离不算太大，其资本偿还能力属中等水平。

        对上述几项质量评价指标值进行综合分析，石油钻采设备制造业好于其他分行业，而海洋工程设备制造业除资本保值增值率接近标准值外，其他三项与标准值都有较大差距，尤其是成本费用利润率和主营业务收入利润率均达不到及格的水平，表明其创利能力亟待加强。

        综合上述7方面的数据分析，今年一季度经济效益情况表现为以下特点：

        1、全行业利润总额同比增长19.72%，仍处于较高水平，但呈现较大下滑趋势。这种大幅下滑走势对全年经济效益的影响有多大则有待观察。期待第二季度就能遏制这种下滑势头。

        2、全行业亏损额同比增加27.42%，大于利润总额增速7.7个百分点，也逆转了去年同期亏损减少的态势。亏损的大幅增加在很大程度上影响了经济效益的增长。

        3、成本利润率和主营业务收入利润率偏低表明全行业创利能力不足，有待提高。

        4、资产负债率是评价经济效益质量的一项重要指标。全行业一季度资产负债率为57.07%，低于标准值（60%），因此，全行业在资本运作中债务的偿还能力比较强，表明在企业经营活动中有较强的财务能力，这是经济效益持续增长的一项基本保证。

        5、亏损企业数同比增长已经控制在5%之内，在目前的总形势下，这是相对较好的情况。

        6、在全行业中，不同的小行业、不同的企业规模和不同的控股企业（企业性质）各项表现不平衡。从分行业看，石油钻采设备制造业总体表现明显优于其它小行业，海洋工程设备制造业表现较差，这可能与该行业为新设立的有关；从企业规模看，小型企业总体表现好于大、中型企业，但小型企业亏损额同比增加处于高位；从企业性质看，民营企业成绩优秀，国有企业表现令人堪忧。

        注：①“质量评价指标标准值”指中国机械工业联合会联新近编制的《机械工业运行质量评价体系（试用）》所推荐使用的各项机械行业经济效益相关评价指标的标准值。

                                                                                                                                                  文章来源：中国石油

        相关分析报告：中国石油运输市场发展现状及投资方向研究报告（2013-2017）