参考中国报告网发布《2017-2022年中国小商品市场现状调查及十三五发展定位分析报告》
近期商品期货市场特征
随着供给侧改革的推行，商品市场在2015年底结束了长达近四年的下跌趋势，转而上涨，且上涨的幅度越来越快。2016年全年，商品指数共上涨28.79%，螺纹钢和铁矿石等热门品种，其当月连续合约涨幅高达58%和86%，以单边趋势交易为主的CTA策略收益颇丰，成为当年资产配置、策略配置的大热门，资金趋之若鹜。
2016年底至今，国际政治进入动荡期，部分国际定价商品价格波动加剧。
国内供给侧改革对商品供给的影响逐渐被市场反应，需求端也渐显疲态，供需弱平衡的状态下，国内定价商品的价格亦加大了震荡幅度。双十一、双十二，连续两次剧烈波动，让部分CTA出现大幅度回撤，这些回撤在当时的收益情况下看，并没有引起足够的重视，但弱趋势下的宽幅震荡，却成为了2017年第一季度市场的主要表现。
2016年11月开始，商品市场的行情可以总结为：弱趋势，宽幅震荡，收益率分布峰度降低、尾部增厚。我们以螺纹钢来作为例子，取其当月连续合约每日收益率，并滚动计算连续20日的波动率。可以看到，收益率的波动率从2016年末开始至今，始终维持在高位。
换一个角度来看，我们统计了2016年11月至今这半年来，螺纹钢的单日收益率分布，这个分布计算出的峰度约为4.40。而从2015年初统计至今的话，峰度约为5.41。可见，近半年来，螺纹钢的收益率分布峰度降低，肥尾的现象增加。
然而，在这段剧烈波动的时间里，螺纹钢指数从11月至今，连续经历了11月至12月中旬的上涨、12月下旬的快速下跌、17年1月至3月的偏强震荡、以及3月下旬开始的震荡下跌。始终没有强势和长时间的趋势。
数据来源：中国统计数据库
数据来源：中国统计数据库
CTA策略私募基金表现受到影响
下图为我们统计的管理期货策略以及宏观对冲策略的私募基金指数，自2016年11月11日至2017年4月底的这近6个月中，指数发生了幅度达到6.27%的回撤。该回撤的时间之长、幅度之大，均创出该指数历史新高。
大量过往业绩出色、管理规模较大的管理期货策略私募基金，出现了较大回撤。由于商品期货策略的特殊性，即便策略逻辑相同，不同周期的CTA也会有显著不同的表现，下文中将分类对部分CTA策略在当前行情下所受的影响做分别展示。
数据来源：中国统计数据库
观察数据细节，我们发现，从去年12月至今，量化CTA普遍表现不佳，整体持续表现出负收益，并在12月、1月、4月有较大的回撤。从过往的经验来看，量化CTA由于其交易品种更多，策略更分散，整体平均回撤通常小于主观CTA，然而今年的行情下却持续不及主观CTA。
量化CTA的月度收益标准差也不断下降，处于较低位置，说明近期量化CTA的萎靡并不是个别现象，而是整体情况。我们调研了部分私募基金，发现在这波行情下，首当其冲、受到最大负面影响的，是量化趋势跟踪策略，尤其是平均持仓时间在1-2周的量化趋势跟踪策略。
这类策略基于历史统计的结果，进行趋势跟踪，且广泛投资于市场所有流动性较好的品种和合约，在这样大量品种普遍大幅波动的行情下，有些束手无策。主观交易者对当前特殊的行情可以采取更加灵活、有针对性的调整（当然调整也可能是错误的），如集中仓位重点投资于部分更有把握的品种合约，仍有可能获得正收益。
数据来源：中国统计数据库
对于交易不频繁，持仓时间较长的量化趋势策略来说，净值会出现大的波动，但净值的波动中枢，并不会仅因为行情震荡，出现大幅下降。在上涨行情结束后的震荡中，长期趋势策略的交易模型由于无法发现新的趋势，往往会调低仓位，并在之后的震荡上涨（下跌）中，不断追随波动建立较小的多头（空头）头寸。
虽然这部分头寸在追涨杀跌，但是由于趋势不明显，且策略给予的仓位较小，一般也不会带来过大的亏损。比如在国内市场管理超过65亿资金的元盛投资来说，他们在2017年的1月获得了正收益，2月基本持平，3、4两个月份虽然连续亏损1.44%和1.73%，但连续亏损的幅度对于这样的长周期策略来说并不太大。
（图：主观CTA和量化CTA月度平均收益）为另一家非常知名的量化长期趋势跟踪策略私募基金，其表现与元盛非常相似，结合对比商品指数来看，2016年底的行情下，长期趋势追踪策略的净值波动随市场波动一同加剧，并在市场趋势转向时发生亏损，这与该类策略的历史特征十分吻合。比如2015年上半年的大幅震荡，和2016年初的趋势转向，亦给长期趋势跟踪策略的净值带来了大幅波动和回撤。
数据来源：中国统计数据库
对于交易频率中等，平均持仓时间在1到2周左右的量化趋势策略来说，近期的市场似乎是有一种针对性的恶意。从2017年11月中旬开始，大量商品期货品种都进入了巨幅横盘震荡的行情，一涨一跌的周期在一两周内即可完成一次，这样的行情对于持仓时间刚好在一至两周的量化趋势CTA来说是非常具有欺骗性的，因为大幅度的上涨或下跌，使策略模型将其判定为趋势并建仓，但刚建了仓，行情却迅速反转，模型只能承受亏损。
国内大量做量化CTA的机构的持仓周期是处于这个范围内的，这类私募近期回撤较大，包括几家过往业绩较好，管理规模较大的知名机构，也未能幸免。图表7和图表8中展示了两家国内一线CTA的业绩，两家机构均于11月中旬开始回撤，期间几乎毫无起色，
数据来源：中国统计数据库
更短线的策略在这样的行情中就显得没那么糟。平均持仓小于2-3天，甚至日内策略的趋势跟踪，有机会在振幅巨大的市场中不断获利，但是市场太过频繁的剧烈波动仍然是个十分巨大的考验。另外，这样的策略终究存在资金容量的短板，注定不能成为市场上大多数管理期货策略私募基金的主要投资策略。图表9和图表10为两个较短周期的CTA表现，其净值特点与更长周期的CTA净值特点完全不同，在近期的表现虽然算不得太好，净值波动也变得更加距离，但还算有所收获。
数据来源：中国统计数据库
主观投资者在当前的行情下，也谈不上从容，但由于主观投资者往往对某些板块或品种格外熟悉，且持仓更加集中，仍有机会把握部分市场机会。
比如需求端因素给黑色板块带来的影响逐渐显现，走出了震荡下降的行情，油脂板块供大于求的格局难以改变，部分油脂类品种自3月产生了明确趋势，化工板块和农产品板块也都有一些方向性机会。这些板块和品种的趋势中，都带有较大波动，这些波动噪音给量化模型带来了很多困扰，但并不会对主观投资者的基本面判断带来太大影响。因此，方向不明、波动巨大的市场，确实给主观CTA也带来了很大困难，但仍有部分优秀主观CTA可以获得正收益。
数据来源：中国统计数据库
资料来源：中国报告网整理，转载请注明出处（GQ）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
