参考中国报告网发布《2017-2022年中国家电连锁市场发展现状及运行态势预测报告》
Coway 在中国没能复制韩国的成功
Coway 在中国没能复制韩国的成功。Coway2006 年正式进入中国，并在 2008 年收购 RO 反渗透膜制造龙头世韩，定位高端市场，希望在中国大展拳脚。然而，即使中国的净水器是一个低渗透率、集中度低且增长潜力巨大的市场，但是早已进入中国市场的韩国净水器巨头 Coway 并没有复制韩国的巨大成功。
租赁模式和主妇营销在中国逐渐消亡。据草根调研，进入中国早年，Coway 也采用了和韩国本土相同的租赁模式和主妇营销。但目前来看，公司在中国以直接销售为主，无论在线上还是线下租赁模式都被淡化。而 Cody 系统也逐渐消亡。
多家上海门店相继关门，仅在韩国消费者中流行。2011 年，Coway 上海首家大型体验馆在上海开业，随后公司在上海开设多家门店。但是截至目前，上海的旗舰店先后关门，仅剩规模较小的一家门店，据悉，Coway 在上海的销售主要集中于古北一带的高收入韩国群体，依托其在韩国的知名度以及在韩文报纸进行宣传。
有趣的模式遇上错误的时点和独特的市场
在韩国大获成功的 Coway 在中国遇冷，主要有两个原因：
错误的时间：Coway 在 2006 年大举进入中国时，净水器市场不够成熟、消费者购买力弱。当时的消费者还不存在为服务买单的的意识。
错误的策略：宣传策略错误，上门推销难以有效拓展中国市场。
1、进入中国时净水器市场不够成熟，消费者购买力弱
2006 年，Coway 进入中国，然而当时中国的净水器市场渗透率低，消费者缺乏净水器教育，很多消费者不知净水器为何物。
居民购买力低，租赁仍显昂贵。2006 年中国居民购买力不及现在的一半，远低于 Coway 租赁模式在韩国大受欢迎时的购买力水准，即使是对于韩国人来说廉价实惠的租赁产品对于中国人来说仍然是奢侈品。直到今天，中国的收入水平才刚刚达到亚洲金融危机后韩国的水平。
韩国式使用习惯挤出中国消费者。以厨下净水器为例，韩国人使用净水洗菜、洗碗以及饮用，耗水量大，一到两个月需要更换一次滤芯，在中国一套滤芯价格超过 600 元，在中国生活的韩国人能够接受每月 600 元的高租金。而中国人崇尚勤俭，净水一般仅仅用于饮用，可以一年更换一次滤芯，因此按照韩国使用习惯设定的统一的租赁费用过于昂贵。久而久之，Coway 的租赁费用就将中国消费者挤出，仅剩下韩国的忠实拥趸。
国内消费者轻视服务的习惯还没改变。对于欧美日韩的消费者，人工成本远高于产品成本，吃饭要收 15%小费，上门装电视的钱要占购买成本的大头。因此对于韩国消费者来说，每月低廉的租金换来精心的上门呵护还附送更换滤芯，简直是超值。而我国消费者重视产品，无视无形的服务，认为服务必须是销售的附赠。比如购买家电必须送货上门，买电脑要附送正版软件，买房最好送精装修，连点外卖也最好不要配送费。自然而然，购买净水器的消费者也理所当然地认为后期的滤芯更换上门维修清洁都应该是免费的。这也成为租赁模式在当年没有迅速发展起来的原因之一。
3、陌生人上门推销难以有效开拓中国市场
上门推销在中国水土不服。中国不存在韩国家庭主妇比例极高的情况，一般夫妻二人都是上班族，不具备 Cody 上门推销成功的先决条件。经历了较多上门推销以及某些直销模式的骗局后，中国人对于上门推销的方式存在本能抗拒，对上门推销的品牌有先入为主的“不靠谱”印象。
Coway 在广告宣传上鲜有作为。电视广告在多年前是品牌宣传的重要手段，而 Coway 在广告宣传少有作为，如今互联网上也鲜见 Coway 的广告宣传。这也导致中国大多数消费者对于 Coway 品牌很陌生。作为韩国环境电器第一品牌，其知名度和同样来自韩国的三星、LG 相去甚远。
Coway 在中国市场的发展陷入恶性循环。Coway 在上海仅有一家体验店，在全国的经销商和网点更是寥寥无几。定期维护费用对于日益减少的网点数量来说意味着更高的平均成本，导致中国人更不愿意租用产品，经销商就更没有动力去扩大市场，如此恶性循环，Coway 在市场份额逐渐萎缩，租赁模式和 Cody 也成为了昙花一现。
作为对比，马来西亚就是租赁模式和主妇营销的天然土壤。马来西亚的国土面积以及人口和韩国相当，在全国范围内铺开服务站并通过上门直销的方式进行推广成本较低。另外，马来西亚购买力较高，且不存在成熟的净水器品牌，给 Coway 生根发芽提供绝佳土壤。2006 年，Coway 在马来西亚建立子公司，并在马来西亚大力推广租赁和主妇营销结合的商业模式，并取得了巨大的成功。至 2015 年，马来西亚负责上门推销的工作人员达到 1500 人，Coway 会员数达到 27 万人，2010-2015 年均复合增长率达到 40%。
Coway 在中国没能复制韩国的成功
Coway 在中国没能复制韩国的成功。Coway2006 年正式进入中国，并在 2008 年收购 RO 反渗透膜制造龙头世韩，定位高端市场，希望在中国大展拳脚。然而，即使中国的净水器是一个低渗透率、集中度低且增长潜力巨大的市场，但是早已进入中国市场的韩国净水器巨头 Coway 并没有复制韩国的巨大成功。
租赁模式和主妇营销在中国逐渐消亡。据草根调研，进入中国早年，Coway 也采用了和韩国本土相同的租赁模式和主妇营销。但目前来看，公司在中国以直接销售为主，无论在线上还是线下租赁模式都被淡化。而 Cody 系统也逐渐消亡。
多家上海门店相继关门，仅在韩国消费者中流行。2011 年，Coway 上海首家大型体验馆在上海开业，随后公司在上海开设多家门店。但是截至目前，上海的旗舰店先后关门，仅剩规模较小的一家门店，据悉，Coway 在上海的销售主要集中于古北一带的高收入韩国群体，依托其在韩国的知名度以及在韩文报纸进行宣传。
Coway 在上海仅剩的唯一门店
资料来源：中国报告网整理
有趣的模式遇上错误的时点和独特的市场
在韩国大获成功的 Coway 在中国遇冷，主要有两个原因：
错误的时间：Coway 在 2006 年大举进入中国时，净水器市场不够成熟、消费者购买力弱。当时的消费者还不存在为服务买单的的意识。
错误的策略：宣传策略错误，上门推销难以有效拓展中国市场。
1、进入中国时净水器市场不够成熟，消费者购买力弱
2006 年，Coway 进入中国，然而当时中国的净水器市场渗透率低，消费者缺乏净水器教育，很多消费者不知净水器为何物。
居民购买力低，租赁仍显昂贵。2006 年中国居民购买力不及现在的一半，远低于 Coway 租赁模式在韩国大受欢迎时的购买力水准，即使是对于韩国人来说廉价实惠的租赁产品对于中国人来说仍然是奢侈品。直到今天，中国的收入水平才刚刚达到亚洲金融危机后韩国的水平。
2006 年我国消费者对净水器的购买力远远不够
数据来源：中国报告网整理
韩国式使用习惯挤出中国消费者。以厨下净水器为例，韩国人使用净水洗菜、洗碗以及饮用，耗水量大，一到两个月需要更换一次滤芯，在中国一套滤芯价格超过 600 元，在中国生活的韩国人能够接受每月 600 元的高租金。而中国人崇尚勤俭，净水一般仅仅用于饮用，可以一年更换一次滤芯，因此按照韩国使用习惯设定的统一的租赁费用过于昂贵。久而久之，Coway 的租赁费用就将中国消费者挤出，仅剩下韩国的忠实拥趸。
Coway 在中国净水器月租金远高于韩国
数据来源：中国报告网整理
2、当时的消费者还没有为服务买单的意识 国内消费者轻视服务的习惯还没改变。对于欧美日韩的消费者，人工成本远高于产品成本，吃饭要收 15%小费，上门装电视的钱要占购买成本的大头。因此对于韩国消费者来说，每月低廉的租金换来精心的上门呵护还附送更换滤芯，简直是超值。而我国消费者重视产品，无视无形的服务，认为服务必须是销售的附赠。比如购买家电必须送货上门，买电脑要附送正版软件，买房最好送精装修，连点外卖也最好不要配送费。自然而然，购买净水器的消费者也理所当然地认为后期的滤芯更换上门维修清洁都应该是免费的。这也成为租赁模式在当年没有迅速发展起来的原因之一。
3、陌生人上门推销难以有效开拓中国市场
上门推销在中国水土不服。中国不存在韩国家庭主妇比例极高的情况，一般夫妻二人都是上班族，不具备 Cody 上门推销成功的先决条件。经历了较多上门推销以及某些直销模式的骗局后，中国人对于上门推销的方式存在本能抗拒，对上门推销的品牌有先入为主的“不靠谱”印象。
Coway 在广告宣传上鲜有作为。电视广告在多年前是品牌宣传的重要手段，而 Coway 在广告宣传少有作为，如今互联网上也鲜见 Coway 的广告宣传。这也导致中国大多数消费者对于 Coway 品牌很陌生。作为韩国环境电器第一品牌，其知名度和同样来自韩国的三星、LG 相去甚远。
Coway 在中国市场的发展陷入恶性循环。Coway 在上海仅有一家体验店，在全国的经销商和网点更是寥寥无几。定期维护费用对于日益减少的网点数量来说意味着更高的平均成本，导致中国人更不愿意租用产品，经销商就更没有动力去扩大市场，如此恶性循环，Coway 在市场份额逐渐萎缩，租赁模式和 Cody 也成为了昙花一现。
Coway 在中国的市场太小，导致逐步萎缩的恶性循环
资料来源：中国报告网整理
作为对比，马来西亚就是租赁模式和主妇营销的天然土壤。马来西亚的国土面积以及人口和韩国相当，在全国范围内铺开服务站并通过上门直销的方式进行推广成本较低。另外，马来西亚购买力较高，且不存在成熟的净水器品牌，给 Coway 生根发芽提供绝佳土壤。2006 年，Coway 在马来西亚建立子公司，并在马来西亚大力推广租赁和主妇营销结合的商业模式，并取得了巨大的成功。至 2015 年，马来西亚负责上门推销的工作人员达到 1500 人，Coway 会员数达到 27 万人，2010-2015 年均复合增长率达到 40%。
Coway 模式在马来西亚取得了巨大成功
数据来源：中国报告网整理
马来西亚人均收入、人口、国土面积均与韩国相当
数据来源：中国报告网整理
资料来源：中国报告网整理，转载请注明出处（ZQ）
更多好文每日分享，欢迎关注公众号
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
